Nem új a téma, írtam már erről korábban ezt - azt, az apropót most az adja, hogy nyilvánosságra kerültek 2010-re vonatkozó fogyasztási adatok (by Magyar Ásványolaj Szövetség). Az adatok szerint 2010-ben a benzin vásárlása 12,9 százalékkal, a gázolajé 6,2 százalékkal csökkent. Ebben persze nem az az érdekes, hogy csökkent, hanem az, hogy a mennyiség százalékos változása hogyan aránylik az ár százalékos változásához. Vagyis az árrugalmasság az érdekes. A 95-ös oktánszámú benzin átlagára 2010. januárjában 317 forint volt, míg december végére az ár elérte a 360 forintot (pontosabb lenne, ha ismernénk az átlagárat január elsején és december 31-én, de ne legyünk telhetetlenek!).

A mennyiség %-os változása -12,1% volt, míg az ár %-os változása a fentiekből számolva kb. 13,56% (eredeti ár = bázis). A 95-ös benzin árrugalmassága így -12,1% / 13,56% = -0,9871, abszolú értékben 0,9871. Ez azt mutatja, hogy a kereslet az adott ártartományban rugalmatlan (a rugalmasság abszolút értéke kisebb, mint egy), vagyis mivel az áremelkedés százalékos mértéke meghaladta a menyiségi csökkenés százalékos mértékét. így az ágazat bevétele növekedett.

De. De a szakértők nem csupán az ár emelkedésével magyarázzák a forgalom csökkenését, hanem a fogyasztók jövedelemének csökkenésére is rámutatnak, mint lehetséges okra.

Szakértők szerint a visszaesésnek két alapvető oka van, egyrészt csökkent a fizetőképes kereslet, másrészt az árak folyamatosan emelkedtek az elmúlt évben. (inforádió.hu)

Vagyis az előbb csaltunk. A 2010. januári ár - mennyiség kombináció ugyanis másik keresleti görbe része, mint a 2010. decemberi, így nem használhatjuk fel az adatpárokat a kereslet árrugalmasságának kiszámítására, hiszen közben megváltozott maga a kereslet is. (Csökkent)

Bonyolult dolog ez a közgazdaságtan.

Üzembezárási, vagy üzemszüneti pontban termel egy vállalat, ha a teljes bevétele (TR) egyenlő a változó költségekkel (VC), azaz a bevételekből képes a termelés változó költségeit finanszírozni. A termelés ilyen helyzetben veszteséges, de folytatható. Az állóeszközök megújítására (értékcsökkenés) nem jut forrás, de a napi működés elengedhetetlen feltételeit (anyag, energia munkaerő, stb.) biztosítani lehet. Rövid távon.

Ha a bevételek még a változó költségeket sem fedezik, és nincs mód a veszteség más forrásból (nem a bevétel) történő finanszírozására (bankhitel, tulajdonosi finanszírozás), akkor nincs más, mint az üzem bezárása.

Vége a Cerbonának:

A felszámolás mellett döntött a Cerbona igazgatósága, miután a cég az utóbbi években komoly likviditási problémával küzdött, amit a piac változásai és a válság tovább erősített - áll a cégnek az MTI-hez hétfőn eljuttatott közleményében.

... a nyár elejére a gabonapiacon olyan árrobbanás alakult ki, amelynek költségemelkedését a liszt- és tésztapiac nem ismerte el. Ennek veszteségeit saját eszközökkel a cég már nem tudta ellensúlyozni, további külső finanszírozást pedig az eladósodottság mértéke miatt nem talált- áll a közleményben.

R. I. P.

Próbálom beilleszteni azt az átkozott lájk gombot, de nem járok sikerrel...

Gondoltam legyen már valami technikai fejlesztés a blogon, de nem boldogulok. Ha valakinek ez alaphangon megy, akkor lécci, lécci, lécci!

Arra is gondoltam már, hogy lehet, hogy az a baj, hogy some like it hot és azért nem tudom simán a lájlokást, mert biztos én is benne vagyok a some-ban, és akkor valami lángoló lájk gomb kéne ide. Vagy nem tudom.

Már nem is tudom, hogy hogy bukkantam rá erre a webes felületre:

A jövőben a Díjbeszedő küldeményeiben szeretnénk Önt értesíteni személyre szabott ajánlatokról és akciókról. Ezt csak az Ön - önkéntes és tájékozott - hozzájárulásával tehetjük meg. Miért jó ez Önnek? Egyrészt azért, mert a Terhelési Összesítőn elhelyezett ajánlat lényegretörő, az Ön igényeire szabott, és nem terheli a postaládáját és a környezetet, mint a kéretlen reklámok. Másrészt pedig azért, mert a Hozzájáruló Nyilatkozatot beküldők között értékes nyereményeket sorsolunk ki:

• 3 db, nettó 1 millió forintos készpénznyeremény
• 500 db, a 2010. évi legmagasabb összegű számlának megfelelő jóváírás (maximum nettó 10 000 Ft)

Mi a teendő?
Töltse ki az alábbi nyilatkozatot!

Valahogy ide keveredtem és jól elcsodálkoztam magam. Pozitív értelemben. A Díjbeszedő Holding Zrt CRM-et szeretne működtetni (személyre szabott marketinggel) és ehhez a fogyasztói adatait kéri, pontosabban a beleegyezésüket adataik használatához. Teszi ezt úgy, hogy egy remek ötlettel nyereményjátékot hirdet a hozzájárulásukat adók között. Ügyes! De tényleg. Nem tudom, hogy ki az ötletgazda, de gratulálok neki, akárcsak a kivitelezőnek, mert a honlap szép, könnyen áttekinthető, felhasználóbarát, stb.

Remélem nincs agyonvágva azzal, hogy hiányzik mellőle az egyéb médiaeszközös támogatás.

A vizsgalapra azt kell ráírnom, hogy nem jelent meg (kód: 0), ha a hallgató nem jön el vizsgázni. Ma például 19 főből 4 nem jelent meg. Miért nem jön be valaki az általa választott vizsganapon? Sok oka lehet annak... Lehet, hogy elindult, de kisiklott a vonat, vagy árokbafordult az autóbusz, defektes lett a bicaj első kereke. Lehet, hogy kirabolták, elülötték, belázasodott, tanúként hallgatják ki éppen. Nyilván közbejöhetnek dolgok. Ilyen esetekben tanácsos igazolást kérni, mert ha van igazolás, akkor a következő bejelentkezés (vizsga) sima első vizsgának számít.

Ha nincs igazolás (és komoly indok), akkor a következő alkalom utóvizsga (UV). Mintha eljött volna és nem sikerül - mondjuk mert nem sikerült felkészülni (ilyen is van).

Utóvizsga, utóvizsga. Mindegy? Nem. Ha ugyanis az utóvizsgát nullás kód (nem jelent meg) előzi meg, akkor drágább, mint abban az esetben, ha egyes kód (elégtelen). Az intézmény így ösztönzi a hallgatókat arra, hogy lehetőleg jelenjenek meg.

Mit kell tehát mérlegelni? A megjelenés költségeit (tényleges és alternatív költségek) kell összevetni a nem jelent meg miatti UV és az elégtelen miatti UV közti árkülönbséggel. Van, amikor megéri megjelenni, van, amikor nem. De az a minimum, hogy egy közgazdaságtan vizsga esetében racionális gazdasági kalkulációval döntsék el!

Ugye?

Mármint az enyém. Mert mint említettem ovi csak szerdától, minek okán szert tettem egy lelkes 6 éves tanársegédre. Mondjuk annyira nem strapálta magát, hogy segítsen... Elcsaklizta a pogácsámat, telerajzolta a táblát, majd elvonult a hátsó padba rajzolni. Később, amikor már unta magát, akkor elkezdte tekergetni a zenedobozát, táncolt, majd a gyűrűjét és a köveit mutogatta a hallgatóknak.

Erre mondják, hogy családias volt a vizsga.

Most a neten nyomul. Nem, nem posztot ír, azt én írok. Játszik. Itt.

Holnap már szólóban nyomom. Less fun.

A diszkrimináció magyarul megkülönböztetést jelent. Megkülönböztetni nem szabad, pláne nem negatíve... csúnya dolog. Most 13 külföldi vállalat egészen az Európai Bizottságig ment, hogy elmondja, hogy a magyar kormány intézkedései, egészen pontosan a bizonyos szektorokra frissen kivetett különadó, nem egyszerűen sújtják (mert ugye mindenkit sújtanak azok így vagy úgy), de hátrányosan érintik őket. Hátrányba kerülnek miattuk a magyar vállalatokkal szemben.

A vállalatvezetők szerint a magyar kormány intézkedései egyoldalúan diszkriminálják őket a magyar vállalatokkal szemben, ami ellentétes az Európai Unió jogszabályaival.

Vagyis diszkriminációról volna szó, méghozzá negatívról. Ami, mint fentebb említettem csúnya dolog.

Nem ismerem a részleteket - mint tudjuk az ördög azokban lakozik -, de úgy sejtem, hogy nem úgy szól az inkriminált adószabály, hogy a külföldi vállalatok fizessenek, hanem úgy, hogy ebben és ebben a szektorban (kereskedelem, energia, bank és biztosítás, távközlés) működő vállalatok fizessenek, ez és ez (árbevétel, saját tőke, profit vagy mit tudom én) alapján, ennyi és ennyi adót.

Hogy a fenti szektorokban a külföldi tulajdon dominál? Az a 90-es évek privatizációs folyamatának eredménye. Lehet neki örülni, vagy lehet miatta bánkódni. Ez van. Adottság. Nem pedig az adóztatás (különadó) alapja.

Szerintem.

A közgazdasági tartalom maximum annyi, hogy még 3 közgazdasági témájú szakdolgozat vár arra, hogy bíráljam. Minimum fél, maximum másfél oldalas szöveges értékelést kell írnom a dolgozatról, aztán meg töltögetni, hogy erre a max 5 pontból 4, arra meg a max 10 pontból 8. Jövőre szerintem a szöveges értékeléshez megadják a bekezdés formát, betűtípust és a karakternagyságot is. Határidő január 3., szóval napi egy a terv. Hétfőn már vizsgáztatok. Aztán kedden is, meg szerdán is, meg csütörtökön is. És ezt így négy hétene keresztül. Hehe. Ráadásul a gyereknek csak szerdától lesz óvoda, úgyhogy hétfőn vagy kedden jön velem vizsgáztatni. Majd szépen leültetem magam mellé, és kérdezhet ő is egyet a felelőtől. Mondjuk a bálnákról. Vagy amiről akar. Lehet, hogy jobban járnának a hallgatók vele, mint velem...

Tartok tőle, hogy az új év (personally) rosszabb lesz, mint az idei volt, de majd túl leszünk rajta. 2012 jó lesz, arra gyúrok.

Apropó, egy hallgató kérdezte mail-ben, hogy a 8.30-as vizsgára mikorra kell bejönnie?

Nos, bármilyen meglepő, 8.30-ra.