Ugye senki nem gondolja komolyan, hogy tényleg Szép Heléna miatt háborúzott egymással egy csomó akháj, meg egy csomó trójai tíz éven keresztül? Nincs az a nő. Sem ma, sem akkor.

Van Mükéné, mint hatalmi centrum, van az erősödő akháj jelenlét az észak(kelet)-mediterrániumban, és van, ami a böki az akháj királyok csőrét: Trója. Mert ellenőrzi a Fekete-tengeri kereskedelmet (Földközi-tenger, Fekete-tenger... nyilván). Mert sápot szed.

Nem tudom. Tíz évig háborúzni, hogy valaki ne fölözze le a tengeri kereskedelem hasznát (vagy annak egy részét)? Szerintem szegény trójaiakmár a második év végén azt ajánlották, hogy legyen fifti-fifti, csak húzzatok már haza!

Ez nem lehetett  szimpla jövedelmi probléma. Hogy ki mennyit tesz zsebre, az nem ilyen fontos. (A profit-motívum ekkortájt amúgy is nehezen értelmezhető fogalom.) Trója elpusztítása biztonságpolitikai kérdés volt (issue). Trója nem egyszerűen dézsmálta (-hatta) a tengeri kereskedelmet, de ellenőrizte (-hette) azt. A Fekete-tenger gabonája, illetve az ahhoz való szabad hozzáférés pedig biztonságpolitikai kérdés az akháj királyok számára. Élet - halál kérdése. Ezért megéri tíz évig háborúzni.

www.mult-kor.hu/cikk.php

hu.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%B3jai_h%C3%A1bor%C3%BA

www.literatura.hu/lexikon/mitosz/troja.htm

Nem pont ezt látom, amikor kinézek az ablakon, de valami ilyesmit. 2010. március 11.

Szerintem ez a Mikulás bosszúja. Berágott az öreg, mert tegnap este kiesett a Milan. (Nem is kicsit.) Gondolta zúz egy havazást bosszúból az angolokra. Csak elszámolta magát. Vagy "ügyvitel-technikai hiba történt", mint az OEP-nél a minap. Erre meg azt mondom, hogy ha 113 milliót lehet tévesen utalni, akkor London helyett Budapest belefér. Végül is a magánhangzók stimmelnek. Ja, nem.

www.vg.hu/vallalatok/egeszsegugy/tevesen-utalt-az-oep-113-milliot-futhat-utana-309082

Általában nehezen értik meg a diákok, hogy miért kell megadóztatni a tőkepiaci megtakarítások hozamát. Pedig egyszerű és egyértelmű. Az alapelv az, hogy minden jövedelem adózik (ezt hívhatjuk a jövedelem-semlegességnek elvének). A kamatadó nem a megtakarítást (pénztőke) adóztatja, hanem az általa termelődött jövedelmet, a kamatot, amit fent hozamként jelöltem. A jövedelmek adóznak. A munkabér, a kamat, az osztalék, a bérleti díj, az árfolyamnyereség, stb. Miért lenne a kamat kivétel? Ne legyen.

"Az Alkotmánybíróság elutasította azt az indítványt is, amely a kamatadó megváltozott szabályait kifogásolta.
A határozat szerint a kamat mint tőkejövedelem adóztatása az Alkotmány közteherviselési kötelezettséget kimondó szabályával összhangban van, és nem állapítható meg az sem, hogy az adó 20 százalékos mértéke aránytalanul nagy elvonást eredményezne az adóalanyoknál." www.jogiforum.hu/hirek/15359

Az egyéni munkakínálati görbe az órabér függvényében alakul - mondja a mikroökonómia. Alacsony órabér esetén meredeksége pozitív, magas órabér esetén meredeksége negatív. Visszahajlik. Így mondjuk. Az egyén az életminőségét maximalizálja, azaz nem a jövedelmét, hanem az általa megvásárolható hasznosságot. A szabadidőnek is van hasznossága és magas órabér mellett nem további áruvásárlással, hanem szabadidő vásárlásával nővelhető az összhaszon. Magasabb jövedelméből az egyén szabadidőt vásárol. Hogy jön ide a Biblia?
Úgy, hogy ebben az értelmezésben a munkával töltött időnek semmi más szerepe nincs, mint a jövedelemtermelés, mely jövedelemből a hasznos javakat meg lehet vásárolni. A munkavégzésnek önmagában nincs hasznossága. Sőt. Nem teljesít ki, nem az önmegvalósítás terepe, nem hivatás, nem az élet értelme. Szükséges rossz. Muszáj. Dolgozni muszáj. Mit csinálnál, ha nyernél a lottón? Hát nem tudom, de másnap tutira nem mennék be a munkahelyemre!

Az ókorban a szabad ember nem végzett fizikai (termelő) munkát, politizált, háborúzott, dalversenyen vett részt, vagy éppen olimpián, irányította a gazdaságát. Testének verítékével a szolga kereste meg a betevőt. Nem ezt üzeni Isten Ádám és Éva számára a bűnbeesést követően? "Szabadok lehettetek volna a bőség világában, de megszegtétek a törvényt, ezért száműzlek Titeket innen! Szolgák lesztek, dolgozni fogtok!"

("Átkozott legyen a föld te miattad, fáradságos munkával élj belőle életednek minden napjaiban. ... Orczád verítékével egyed a te kenyeredet, míglen visszatérsz a földbe, mert abból vétettél: mert por vagy te s ismét porrá leszesz." www.biblia.hu/biblia_k/k_1_3.htm)

Az elidegenedett munka fogalmával Marx is valami ilyesmit piszkál. Amit a mikroökonómia úgy fordít le, hogy az egyéni munkakínálati görbe visszahajlik. Akárcsak az alacsonyabb rendű jószág jövedelem - fogyasztási (Engel) görbéje. A munkával töltött idő alacsonyabb rendű, a szabadidőhöz képest. A munka szolgaság. A szabadidő szabadság. Vagy nem? Mindenesetre jó lenne, ha nem így lenne. Hmm?

en.wikipedia.org/wiki/Backward_bending_supply_curve_of_labour

A munkatábor elméleti abszurditása éppen az, hogy kimondja: a munka büntetés. Az élcsapat bevallja, hogy amit az uralkodó (munkás)osztály csinál (dolgozik), az szívás.

Hétfőn gazdaságpolitikai fórumot tartott a VOSZ (a MÜPÁ-ban egyébként), ahol mondott ezt-azt az öreg Skála-Kópé a nagyérdemű előtt. Persze szigorúan pártsemlegesen, mert ugye a VOSZ pártsemleges, mondta Demján Sándor. Orbán Viktornak. Akit meghívtak, hogy tegye tiszteletét a fórumon, úgyis, mint magyarország következő miniszterelnöke.
Ja nem, a jelenlegit nem hívták. Az nem lett volna pártsemleges. Gondolom én.
Na mindegy, nincs is ezzel semmi baj, a VOSZ a Fidesz mellé állt (normál országokban az ilyen szervezeteknek ott is a helyük - mármint a jobboldalon). Csak ne lenne az a szemforgatás mellette. Hogy pártsemleges. fidesz.hu/index.php Lett 6 pont (Petőfi/2), amire Viktor is kezet rázott - azaz ő csak 5 és félre rázta, a hatodikra félig rázta, félig hümmögött. www.portfolio.hu/cikkek.tdp

Utólagosan javítottam a bejegyzést: kikerült a 6 pont és némi nemű komment velük kapcsolatban. Szerintem így jobb. Kerekebb.

Mármint a svájci frank - forint árfolyam. Nem most (azt tudjuk), hanem májusban. Teljesen normális dolog, hogy a választások közeledtével megsűrűsödnek a média térben azok a publikációk, riportok, stb., amelyek azt latolgatják, hogy mi lesz a választások után ezzel vagy azzal. Nyilván nem az aratást találgatják, mert az tuti, hogy ha beérett a búza, akkor aratni kell. Kormánytól függetlenül. De mondjuk az árfolyam elég jó rá, hogy elemezgessük, hogy mi lesz ha. www.fn.hu/penzugy/20100305/devizahitelesek_ne_vard_majust/
Mondjuk azért beteszek egy linket egy januári elemzésről a márciusra jósolt árfolyamokról, aztán lehet összevetni a valóssal, hogy bejött vagy sem. www.klikkbank.hu/valsag/20090121-milyen-lehet-az-arfolyam-marcius-vegen-euro-svajci-frank-forint.html

Magyarázzunk egy kicsit. Miért gyengítheti a forintot, ha az esetlegesen kiderülő magasabb államháztartási hiány miatt elfordulnak tőlünk a befektetők? Mert akkor kevesebb államkötvényt vesznek. Kevesebb államkötvény vásárláshoz kevesebb forintra lesz szükségük, csökken a forint kereslete, az ára esik, más szóval a hazai valuta gyengül. Vagy éppen erősödik, ha a befektetők több forintot vesznek, mint korábban, mert az erős (azért sem írom le, hogy kétharmados) parlamenti többséggel rendelkező új kormányzatban jobban bíznak, mint a maiban.

Ha a svájci jegybank (alap)kamatot emel, az a frankban felvett hiteleket eleve drágítja (a bank nem egyszer vett fel egy 20 éves lejáratú hitelt frankban és adta tovább a magyar lakosságnak, hanem újabb és újabb rövid lejáratú hiteleket vesz fel), valamint erősíti a frankot (a befektetők frankot vásárolnak, hogy svájci államkötvényt vegyenek) és ez tovább növeli a forintban kifejezett adósságszolgálati terheket. Vagyis növelheti. Mert lehet, hogy nem. Lehet, hogy nem emel a svájci jegybank. Vagy lehet, hogy emel, de a frank kereslete mégsem fog nőni, mert közben bejön valami más hatás. God knows... Ez a szép a makroökonómiában.

Aratni biztosan fognak idén is. Talán már május végén, de júniusban biztosan. Először az árpát.

mek.niif.hu/02700/02789/html/59.html

anubis.kee.hu/mzg/arpa2.htm

Ja. Most éppen Hagyó Miklós kapcsán lehet anyázni, meg hőbörögni, asztalt csapkodni ... esetleg kétségbeesve lerészegedni, hogy "Jaj, hát miféle világban kell élnem, Drága Édesanyám! Oda a becsület, oda a tisztesség!"

Meglepődni? Azt nem nagyon szabad - pedig igény, az volna rá! -, mint tudjuk.
A korrupció régi velejárója a demokrációnak. Már az ókori Athénban is fizettek szavazatokért, politikai befolyásért, befolyásolásért. Ezért sem szerette Arisztotelész a demokráciát. Mert a nincstelen tömeg megvehető (befolyásolható), a csóró vagyontalan nem a köz érdekeit nézi, hanem a sajátját. Nyilván.

A korrupcióva sok baj van. Az egyik ezek közül mindenképpen az, hogy torzítja azokat a közmegegyezéssel kialakított mechanizmusokat, amelyek alapján a rendszer működik, működni akar - feltéve, hogy a közmegegyezés nem maga a korrupció. Összekavarodnak a szabályok, összezavarodnak a szereplők, szaporodnak a hibás döntések: a piacon csökken a gazdasági hatékonyság. Közgazdasági értelemben jobb, ha csak korrupció van és nincs teljesítmény alapú piaci verseny, mint ha általában véve verseny van és csak néha csúszik be egy kis korrupció. Szóval ki kéne találni, hogy akkor most mi legyen: teljesen korruptak legyünk vagy egyáltalán ne? Ez a maszatolás a középmezőnyben nem tesz jót - közgazdaságilag.

www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2009/cpi_2009_table

index.hu/belfold/budapest/2010/03/06/balogh_nokia-doboznyi_penzt_adott_hagyonak/

Odüsszeusz, Ithaka királya, hazatérte után lemészárolja a házában henyélő, Pénelopét nőül venni akaró kérőket. Miért? Nem lenne elég elküldeni őket? Kizavarni házból? Takarodjatok, rühes kutyák, megjött a gazda!

Mi a kérők bűne? Királyok akartak lenni, mert a király lelécelt háborúzni, aztán meg elkódorgott, csavargott jobbra-balra, azt sem tudták él-e még. Király nélkül a királyság nem túl korrekt ezidőtájt (később se), úgyhogy nem gáz, ha Pénelopét sürgetik, hogy nyilvánítassa már halottnak a tekergőt és válasszon új párt. Hogy Pénelopé ágyán keresztül vezet az út a trónra? Nem hinném, hogy Odüsszeusz szerelemféltésből nyilazgatott... Egyrészt neki megvolt Kirké és a többi útbaeső illatos virágszál - nem kicsit -, másrészt a kérők alapvetően a szolgálókat hajkurászták, nem Pénelopét.

Akkor? Mi a kérők bűne? A kérők bűne az önzés. A kérők királyok akarnak lenni, de a király a közösség javára gazdálkodik a palota javaival (palotagazdaság), nem önmaga javát nézi. A kérők viselkedése a negatív minta. Rossz példa. Ez a magatartásforma igazságtalanságot hordoz magában: a királyság (palotagazdaság) alapelvévé az egyéni haszonszerzést teszi. Rombolja a jót, az igazságosságot. Ez a kérők igazi bűne. A hazatérő király a zsarnokságot (türannisz) irtja ki a kérők leölésével. Helyreállítja az igazságot.
 

Odüsszeusz Télemakhosznak (mielőtt felfedi kilétét):

"Bárcsak olyan fiatal volnék, most indulatommal,
mint a dicső Odüszeusz fia, vagy mint ő maga, hogyha,
bolygásból hazatér; a reményre hiszen van okunk még;
akkor ugyan fejem egy más ember messe le nyomban,
hogyha az összesnek nem lennék rögtön a veszte,
hogy Láertiadész Odüszeusz házába belépek.
S egymagamat ha talán leigázná nagy sokaságuk,
jobban akarnám, hogy megöletvén itt palotámban
meghaljak, mint szemléljem szakadatlan a szégyent,
hogy vendégeimet bántják, s gyönyörű palotámban
minden szolgaleányt rútul rángatnak a kérők,
s hogy boromat kimerik mind és kenyerem fölemésztik,
így pazarolva haszontalanul, nincs vége, se hossza."

Odüsszeusz kondása fohászkodik:

"Forrásnimfák, Zeusz lánysarjai, hogyha Odüsszeusz
nektek már juhok és gödölyék combját sütögette
hájba takarva, vigyétek e vágyam teljesedésbe:
jőjjön már haza ő, ide vissza vezesse a daimón;
ezt a gonosz dölyföt szétszórná ő, de azonnal,
mit hetykén hordasz, folyton csak járva a várost,
s lám, a mezőn sok rossz pásztor teszi tönkre a nyájat."

Télemakhosz a kérőkhöz:

"Hát gonoszat házamban senkise merjen,
mert már felfogom én s értem lelkemben, amit kell,
s hogy mi a jó, mi a rossz: hisz gyermek voltam idáig.
Azt még csak tűröm, szemeim láttára miképen
öldösitek juhaim, borom isszátok, gabonámat
faljátok ti: nehéz egynek harcolni sokakkal."

Pénelopé a kérőkhöz:

"Hallgassátok a szóm, ti nemes kérők, kik e háznak
úgy nekiestetek, esztek is, isztok is itten örökké,
mert rég távolidőzik a gazda; de mondani mást már
nem tudtok, sem egyéb ürügyet kitalálni, csak azt, hogy
engem akartok mind elvenni hites feleségül.
Rajta tehát, kérők, ha ilyen díj tűnik elétek.
Isteni hős Odüszeusz íját versenyre bocsátom:
mert aki legkönnyebben tudja fölajzani íját,
s mind a tizenkét fejsze fokán átlő a nyilával,
majd ahhoz megyek én..."

mek.niif.hu/00400/00408/html/02.htm