Ez Gossen első törvénye. Mármint a csökkenő határhaszon elve.
Az újabb és újabb (pótlólagos) jószágegység elfogyasztása csökkenő összhaszonváltozást eredményez. A fogyasztás során ugyanis valamilyen felmerült szükséglet kielégítése a cél. A fogyasztás maga az adott szükséglet csökkenését eredményezi, így a mennyiség növelése során a következő fogyasztási egység már nem találja ugyanazt a szükségletet, mint az előző. Hát ezért csökken a határhaszon. A telítődési folyamat (szükségletcsökkenés) miatt.

Ha szomjasak vagyunk, akkor vizet iszunk. Az első pohár víz azért bír nagyobb határhaszonnal, mint a második, mert amikor a második pohár vizet isszuk, akkor kevésbé vagyunk szomjasak, mint az első előtt.

Szenvedély jellegű fogyasztás esetén nem érvényesül a csökkenő határhaszon törvénye. Különben meg igen. Tudják ezt a vállalatok is (a csökkenő határhaszon törvényét), mert azok mindent tudnak, amit a fogyasztói magatartásról tudni kell (és lehet). Tudják, hogy miután  megettünk egy sajtburgert, akkor már nem vagyunk annyira éhesek, mint mielőtt. A második sajtburger határhaszna kisebb, mint az elsőé. A határhaszon alakulása hat arra, hogy mennyit vagyunk hajlandóak adni (fizetni) a következő jószágegységért - rezervációs ár. Az első burger nagyobb hasznosságnövekedést okoz, mint a második, az elsőt hajlandó vagyok magasabb áron megvenni, a másodikat már azon az áron nem, csak alacsonyabb ár  mellett fogyasztom el.

Ezzel operál a McDonald's Kattanj rá! kapmánya is: 2 sajtburger 400 forintért a tiéd - míg ha egyet veszel akkor 250 forintot fizetsz.
 

Ez a csökkenő határhaszon törvényének gyakorlati alkalmazása.

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mig8 (törölt) 2010.10.26. 11:56:04

Nem tudom, hogy mióta jársz Mekibe, de tavaly még - ha emlékezetem nem csal - ugyanez az akció 300 Ft-ért futott. Még korábban pedig a sajtburgerek is nagyobbak voltak és többminden volt bennük.

Megfordítva. Volt egyszer régen a sajtburger. Szép volt, finom volt, sokmindent tartalmazott. Aztán elkezdték kispórolni belőle ezt is meg azt is, a méret is összement. Erre föl kitalálták ezt a kettőt 300-ért akciót és a népek vették. Közben viszont ismét összement a sajtburer. Most már 400 a kettő és már jóllakni se lehet velük. (Naná, alig van bennük vmi.)

Válasz erre 

Enchantée · http://greenshark.blog.hu/ 2010.10.26. 12:00:16

A Meki annyira nem érdekel, ha akarok, megyek akció nélkül is, amúgy tényleg ritkán, de olyan szépen leírtad! :) És ez kellemes emlékeket elevenített fel, amikor a rántotthús-sör kombinációjú fogyasztói kosárról hallgattam előadást. :)))

Válasz erre 

díva naíva 2010.10.26. 15:52:05

hogy ti milyen egészségesen éltek :))

Válasz erre 

vagyok, aki vagyok... 2010.10.26. 18:14:30

elemezzük inkább a szenvedély jellegű fogyasztást. abban otthonosabban mozgok :D

Válasz erre 

díva naíva 2010.10.26. 18:28:06

@vagyok, aki vagyok...: na ez engem is érdekelne és nem csak közgazdasági szempontból :)

Válasz erre 

bluemoon · http://mondomamagamet.blogspot.com 2010.10.26. 22:50:48

Megint csak az empíria szintjéről: Az ilyen kettőt adunk kevesebbért akció után mindig árat emelnek.
Egyrészt úgy, hogy méretet csökkentenek, másrészt annak is emelik az árát is.
Így volt ez a 300 forintért kettőt adunk burgernél is, meg így volt a danone joghurtnál is.
Manapság már irodalmi ritkaság egy két és fél decis joghurt. Még lassan már a másfél decis is.
Szóval nemcsak arról van itt szó, hogy a második burgert már a fene se venné meg, ha az első is elegendő lenne, hanem arról, hogy az emberek szeretik azt hinni, hogy jól járnak, hogy a másik kárára nekik több lesz. Azaz a McD-től többet kaphat, mint ami azért a pénzért járna. Ezt a szép emberi tulajdonságot is használja ki ez a módszer.
A Spektrumon, Svindlerek címmel van egy sorozat, amiben átveréseket mutatnak be, majd azt mutatják be, hogy hogyan csinálják. Mondhatom nagyon tanulságos.
Mindennek az alapja az emberi kapzsiság. A két hamburger 400.-ért vásárlásának is, meg annak is, hogy az emberek megveszik a trombitarezet is aranyként, ha kellő körítéssel adják el.

Válasz erre 

mig8 (törölt) 2010.10.27. 08:53:47

@bluemoon:

Jó ötlet volt a Svidlerek! Lehetne erről egy külön poszt is KGT!

Válasz erre 

kozgaztanar 2010.10.27. 09:57:06

@mig8: nem láttam, nem tudok írni róla. + az nem közgazdaságtan, hogy mindig is voltak/vannak/lesznek buta és hiszékeny emberek, valamint olyanok, akik ezt kihasználják

Válasz erre 

mig8 (törölt) 2010.10.27. 12:49:30

@kozgaztanar:

A Svindlerek egy sorozat, hétvégén is vannak részek. Igaz, csak a Spektrumon.

Hogy buta és hiszékenyek? Megítélés kérdése. Sokan inkább kapzsinak tűnnek, akik belemennek kétséges szituba is, csakhogy nyerjenek.

Válasz erre 

kozgaztanar 2010.10.28. 16:45:04

@mig8: ha kapzsi, de okos, akkor nyerni is fog...
egyébként a kockázatvállalás a kapitalizmusban erény

Válasz erre 

mig8 (törölt) 2010.10.28. 17:04:06

@kozgaztanar:

Nem akarok tiszteletlen lenni, de szerintem elbeszélünk egymás mellett. Ezen sokat segítene, ha megnéznél egy részt. :-)

Válasz erre 

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet.

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet. Nem moderálom a kommentet. Kimoderálom a kommentező összes kommentjét.

A kommentezőt nem tiltom ki. A kommentezőt kitiltom egy napra. A kommentezőt kitiltom egy hétre. A kommentezőt kitiltom egy hónapra. A kommentezőt kitiltom örökre.

Megjegyzés: