Abszurdnak tűnik, de igaz: az alkalmazandó képlettől függ, hogy a gáz ára növekszik vagy csökken. Most éppen csökkenni fog valamelyest (állítólag), mert az energiahivatal (MEH) megváltoztatta az ár kiszámításához használt képletet. Micsoda?! Milyen képlet?
Nos, az a helyzet, hogy az állam számos piac (termék/szolgáltatás) esetében nem hagyja, hogy az ár a piacon, a kereslet - kínálat alakulása nyomán határozódjon meg, hanem beleszól. Van, amikor megmondja az árat (hatósági ár), van, amikor minimum és/vagy maximum értéket határoz meg (minimálbér), és előfordul, hogy árszabályozást alkalmaz, azaz előírja a piaci szereplők (nyilván a termelők) számára a piaci ár kiszámításának, meghatározásának módját. Mert olyanja van. Nem, igazából nem azért, hanem mert úgy gondolja (-juk), hogy adott esetben az ár piaci alakulása nem kívánatos. Mondjuk ha az adott piac forma monopólium, akkor szólnak bizonyos közgazdasági érvek az árszabályozással elérhető piacinál alacsonyabb ár mellett (hatékonysági veszteség mérséklése, fogyasztói többlet növelése). Így működik ez a gáz esetében is. A szabályozás törvényi alapú, a szabályozó hatóság (energiahivatal) pedig operatív jelleggel teszi a dolgát, működteti a szabályozást.

Nem lehetne akkor úgy alakítani azt a képletet, hogy még olcsóbb legyen a gáz? Kedves Hatóság! Please, please, olyan jó lenne! Vagy mondjuk legyen nulla. Csak annyi kell, hogy a képletnél a számlálóba betegyük a nullát, aztán már bármi jöhet osztóként!
Nem, nem lehet. A szabályozásnak, a szabályozó hatóságnak nem a termelő/szolgáltató vállalat (a kínálati oldal) szivatása a célja. Nem az, hogy legatyásodjon, hogy még a termelési költségek se térüljenek meg. Nem-nem! Sőt. Még profit is kell, hogy maradjon. Mert egyrészt ha nincs minimum egy átlagos hozam az ágazatban, akkor a tőke üvöltve menekül onnan, másrészt ha nincs profit, akkor miből fejleszt? Például.

Szóval a szabályozás nehéz kenyér, két urat kell egyszerre szolgálni: az alacsonyabb árban érdekelt fogyasztót és a korrekt profitot követelő termelőt. Ráadásul még az állam is a markát nyújtja és vár prosperáló ágazatot, adott esetben ellátási biztonságot, adóbevételt és technológiai fejlődést. A szabályozás művészet. Mondhatni.
 

www.fn.hu/makro/20100317/akar_4_forinttal_csokkenhet/

net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc.cgi

en.wikipedia.org/wiki/Regulation

www.treasury.gov.au/documents/194/PDF/round5.pdf

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

díva naíva 2010.03.17. 21:07:03

szép is az egyensúly, de ha a gázárak és a reálbérek emelkedését vetjük össze, akkor mi van?? Kit érdekel, hogy szerencsétlen pára tudja-e fizetni a reális profitot hozó gázt?

Válasz erre 

kozgaztanar 2010.03.18. 08:49:08

@díva naíva: Ebben igazad van, de sajnos ez nem a gazar kepleten mulik, hanem egyreszt szocialpolitikai kerdes. Ugyanakkor energiapolitikai kerdes is, hiszen a gaz is kifogyo eroforras, hosszu tavon adott a dragulasa. Nem lehet mestersegesen alacsonyan tartani az arat, mert egyreszt az baromi sokba kerul - az adofizetoknek - masreszt nem osztonzi valtasra a fogyasztot...
ps: ezennel megkapod a "legtobb komment tulajdonosa" cimet! :))

Válasz erre 

díva naíva 2010.03.18. 10:23:01

@kozgaztanar: pont ezért nem köttetem be a gázt az új otthonomba, lemondok a kifogyóban lévő erőforrás igénybe vételéről :) de attól még felháborít...

Megtisztelő a cím, köszönöm :)

Válasz erre 

díva naíva 2010.03.18. 10:23:31

én vagyok a stréber tanoncod, mi? ezek mennek a legjobban az agyadra, akik belekotyognak az okosságaidba :DDD

Válasz erre 

Enchantée · http://greenshark.blog.hu/ 2010.03.18. 12:08:53

@díva naíva: Szerintem inkább csak jókat lehet nevetni néhány hozzá nem értő okfejtésén, lásd az enyémek... :)))

Válasz erre 

kozgaztanar 2010.03.18. 12:23:02

@Enchantée: nem nevetünk ki senkit! soha! csak, ha viccel

Válasz erre 

vagyok, aki vagyok... 2010.03.18. 13:23:01

na most ez az a szabályozás, ami nagyon rosszul működik. lásd bizonyos cégek veszteségei, amit most mégiscsak meg kell fizetnünk. nem megyek bele jobban. az elmélet szép. de az államot megtestesítő hatóság, ill. az ott személyesen közreműködő emberek hozzáértése, jóhiszemüsége, korrektsége...:(

Válasz erre 

Enchantée · http://greenshark.blog.hu/ 2010.03.18. 13:52:40

@kozgaztanar: Dehogynem, ha nem látja, simán! ;) Nemár, hogy Te végig komoly képpel olvasod az itteni kommenteket, és nem somolyogsz néha a bajszod/orrod (megfelelő rész aláhúzandó) alatt!!!! Ezt azért nem hiszem el... :)))))))
Utána meg a blődliségekből újabb poszthoz lehet anyagot/ötletet gyűjteni...

Válasz erre 

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet.

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet. Nem moderálom a kommentet. Kimoderálom a kommentező összes kommentjét.

A kommentezőt nem tiltom ki. A kommentezőt kitiltom egy napra. A kommentezőt kitiltom egy hétre. A kommentezőt kitiltom egy hónapra. A kommentezőt kitiltom örökre.

Megjegyzés: