Ma reggel, az első órám előtt, egy felsőbbéves diák azzal állított meg a folyosón, hogy egy fontos dolgot szeretne kérdezni tőlem. Persze csak röviden. Kérdése a következő volt:
Egy barátom szerint a Fidesz a magánnyugdíjpénztárak után, majd a magánvagyonokat is államosítani fogja, akárcsak a kommunisták tették anno, mert megteheti - mit gondol erről a Tanár úr?

Nem is olyan könnyű erre mit felelni.

Egyrészt azt gondolom, hogy a gazdasági és egyéb média (sokszor a szakértők) sok minden megkevernek a fejekben. A nyugdíjpénztárak felszámolása nem államosítás, mint ahogy létrehozásuk sem volt privatizáció. A sarkító/figyelemfelkeltő, ámde pontatlan szóhasználattal az a baj, hogy amíg én tudom, hogy bár azt mondja, de azt csak azért mondja, mert jól hangzik, de igazából rosszul használja a fogalmat, addig sokan ezt nem tudják, és elhiszik. Nem, ami most történik, az leírható sokféleképpen, de államosításként nem, mert az államosítás feltételezi az adott dolog (eszköz, stb.) korábbi magántulajdonát, a kötelező magánnyugdíjpénztári vagyon pedig nem volt és jelenleg sincs magántulajdonban. Per def.

Másrészt azt gondolom, hogy az végtelenül szomorú, hogy 2010. végén ez a kérdés felmerülhet. A Fidesz kötelező pénztárakkal szembeni eljárásának van egy visszatetszést kiváltó eleme. (A másik a kapkodás és a külső kényszerek miatti érdemi szakmai érvelés hiánya.) A visszatetszést az váltja ki, hogy a visszalépést a kormányzat kikényszeríti (pozitív és negatív ösztönzők alkalmazásával). A kényszer utálatos dolog. Halkan jegyzem meg, hogy számomra, aki a 2. pillér létrehozását eleve szakmailag elhibázottnak tartja, 1998-ban ugyanilyen utálatos volt az, hogy kötelező volt belépni a magánnyugdíjpénztári rendszerbe (mármint a kötelező részébe). A kényszer azért kellett akkor, mert csak úgy működött (volna) az a szisztéma, ha szinte minden egyén kényszerítve a belépésre, mint ahogy a visszacsinálás meg akkor működik, ha szinte mindenki kényszerítve van a kilépésre. Racionális dolog ez, csak utálatos.

Azt válaszoltam, hogy ne foglalkozzon ilyen butaságokkal...

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vigike 2010.12.08. 12:06:58

Miért is nem államosítás? Ugyan jogilag nem az, de gyakorlatilag igen. Az állam azt mondja, hogy az egyéni, névre szóló számládon lévő pénzt ugyan már tedd bele az állam feneketlen zsákjába. El lehet filozofálgatni azon, hogy a Manyup-ban levő pénz kié, a számlatulajdonosé, vagy a Manyupé, de semmiképpen sem az államé. Januártól az államé lesz. Ugyan nem államosítással, de azzal felérő kényszerítő eszközzel.

Válasz erre 

kozgaztanar 2010.12.08. 12:35:06

@vigike: pont azért nem, mert eléggé jól körülírható, hogy a tulajdonjog mit takar, a magánpénztári számlámon lévő vagyonommal meg nem tehetek olyasmit, amit a magántulajdonommal megtehetek. Nem idegeníthetem el pl.
Tulajdonképpen arról szól az egész, hogy valaki kitalált egy rendszert, amiben a jövedelmed egy részét (mondjuk 40%) elveszi, hogy ebből eltartsa a jelenlegi nyugdíjasokat, és megígéri, hogy amikor Te öreg leszel, akkor is ugyanezt csinálja majd. Aztán valaki kitalálta, hogy bár továbbra is elveszi a jövedelmed 40%-át, azt holnaptól nem teljesen ő kezeli, hanem egy részét ő, egy részét pedig X, és hogy majd amikor te öreg leszel, akkor ennek megfelelően ketten fognak eltartani, egyrész ő, másrészt X. Majd jött újra valaki, aki azt mondta, hogy X-re mégsincs szükség, újra ő kezeli a 40%-ot és ő fog gondoskodni a teljes nyugdíjadról.
Az X-nél felgyülemlett pénzed nem s tiéd, amivel azt csinálsz, amit akarsz, hanem a majdani nyugdíjad fedezete. Akár X-nél van, akár az államnál.

Kényszer volt a létrehozás, kényszer a megszüntetés. Ez van, az ilyen rendszereket nem lehet másképpen létrehozni/megszüntetni.

Az egy másik dolog, hogy szakmailag a dolog akkor lenne korrekt, ha azt látnám, hogy a Fidesz 1997-ben is ellenezte a 2. pillért és már akkor megmondta volna, hogy nem akar ilyet és ő majd visszacsinálja, ha kormányra kerül. 1998-2002 között ott volt, nem tette, tehát nyilván nem elméleti problémája van a második pillérrel, hanem a gyakorlati kényszer miatt teszi most, amit. Ez pedig nem más, mint az államháztartási hiány csökkentésének kényszere, ami mint tudjuk nem hazai találmány.

A 'hogyan'-ra persze nincs mentség, csak azt hangsúlyozom, hogy a létrehozás is kényszerrel történt.

Válasz erre 

vigike 2010.12.08. 12:40:32

@kozgaztanar: szerintem ez ennyire nem egyszerű. Az én számlám, az én megtakarításom. Az én követelésem. Én válok jogosulttá a jövőben ez alapján valamilyen járadékra. Ha meghalok, valaki örökli. Szerintem absz. nem egyértelmű, hogy ez nem tulajdon. És ha még el is fogadom, hogy nem az enyém, akkor az a pénz a nyugdíjpénztár tulajdona, ami pedig részben az én tulajdonom is volt (egyesület, akármi). És ezt az állam átteszi a zsebébe. Szerintem ez burkolt államosítás.

Válasz erre 

kozgaztanar 2010.12.08. 12:54:07

@vigike: tudomásom szerint a szisztéma úgy működött volna, hogy 1) bármennyi gyűlik össze a számládon, a mnyp a törvény szerint megállapított öregségi nyugdíjad 25%-át kellett volna, hogy kifizesse (nyilván van, akinek több, van akinek kevesebb gyűlt volna, itt ugyanúgy kockázatközösségi elv működött volna, mint a nagyban - éppen ez biztosította volna, hogy mindenkinek oda tudja tenni a fizetése alapján kiszámolt nyugdíja 25%-át). Idő előtti elhalálozásod esetén pedig a házastárs örökölte volna, ami ugyanaz, mint a központi rendszerben az özvegyi nyugdíj - gondolom ugyanúgy is ment volna: a központi szabály meghatározza az özvegyi nyugdíjat és annak negyedév a mnyp fizeti ki.
Pont ez a félreértés, amit a szakma nem tisztázott soha, hogy baromira nem úgy működik (működött volna) a mnyp vagyon kifizetése/hozzáférés/stb., mint mondjuk egy befektetési jegy, vagy egy bármilyen normál hosszú távú megtakarítási forma.

Válasz erre 

bluemoon · http://mondomamagamet.blogspot.com 2010.12.08. 22:32:36

És az igazán szép az benne, hogy ha nem akarod áttenni, akkor nyugodtan otthagythatod a magánnyugdíjpénztárban.
Nem teszi át erőszakkal helyetted senki, ha megvonod a vállad és azt mondod: rám van bízva mit teszek, tehát maradjon a pénzem ott, ahol van a mnyp gazdálkodjon csak vele ügyesen ahogy eddig is tette- megteheted. Az érdekes az lesz, ha a befizetések nagy részét teljesítő kevés nagybefizető mondja ezt. Ők meg is tehetik, hiszen nem ráutaltak az állami nyugdíjra, mert nem abból fognak öregkorukban megélni.
Akkor az ő felhalmozásukhoz nem fér hozzá a költségvetés. És akkor mit fognak csinálni a mnyp-ből nem mozdított pénzek nélkül?

Válasz erre 

bluemoon · http://mondomamagamet.blogspot.com 2010.12.08. 22:36:41

De az a kép ott a bejegyzés elején!
Az szuper.
Az a "harcos üdvözlet"!
Hogy változik a nyelv! Ma már, ha valaki harcos üdvözletet küld, az azért nem olyan egyértelműen kedves és egyetértő... :P

Válasz erre 

MakkosMaria 2010.12.09. 22:39:46

Volna meg egy nagy kulonbseg a ket rendszer kozott, ha a 2. piller olyan lenne/lett volna, ahogy sokan tudtak/hittek. Ennek a lenyege az, hogy a mnyup-ba utalt penz befektetesre kerul, azaz bekerul a tokepiacra, annak minden pizitiv hozadekaval. Evvel szemben a 'hagyomanyos' nyugdij szimplan jovedelem ujraelosztas: beszedik a jovedelemmel rendelkezoktol es kiosztjak a nyugdijba vonultaknak. Okos emberek szerint ennek joval kevesebb pozitiv hozadeka van, mint az elobb leirt rendszernek.

Válasz erre 

sing-lee 2010.12.14. 15:30:02

1, szomorú hogy a diákok ezen a szinten vannak a közgázon. Ez nekem a Maunika show-t juttatja eszembe...és ezek lesznek a jövő közgazdászai?? Ráadásul felsőéves? Akkor milyenek az alsósok?
2, Nekem elég jó a bruttóm és mindenféle eszközökkel meggyőztem magam hogy maradok a magánnyugdíjpénztárban amíg pisztollyal nem fenyegetnek hogy lépjek vissza...
Van valami infód hogy pontosan hol lehet majd nyilatkozni erről a fővárosban (mármint hogy melyik hivatal lesz a felelős)? Két ünnep közt szabin leszek és elintézném...csak mert nem akarok erre kivenni szabit januárban.

Válasz erre 

kozgaztanar 2010.12.15. 09:29:17

@sing-lee: nem hiszem, hogy hivatalban lehet. a magánnyugdíjpénztárad fog majd értesíteni, szerintem küldenek egy standard válaszlevelet, amit ha kitöltesz és visszaküldesz, akkor el is intézted, amit akartál.

Válasz erre 

sing-lee 2010.12.15. 09:48:45

@kozgaztanar: na ez jól hangzik, remélem igazad lesz

Válasz erre 

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet.

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet. Nem moderálom a kommentet. Kimoderálom a kommentező összes kommentjét.

A kommentezőt nem tiltom ki. A kommentezőt kitiltom egy napra. A kommentezőt kitiltom egy hétre. A kommentezőt kitiltom egy hónapra. A kommentezőt kitiltom örökre.

Megjegyzés: