Mennyit kell spórolni?
2010.09.22. 15:44
Az index.hu szerint évi 500 ezret. Ja, nem szerintük, hanem az Aviva és a Deloitte közös tanumánya szerint, ők csak cikket írtak róla... Az Aviva és a Deloitte közös tanulmánya szerint a következő négy évtizedben nyugdíjba vonulók évente több mint félmillió forinttal többet kellene megtakarítsanak ahhoz, hogy az aktív éveiknek megfelelő életszínvonalon élhessenek. Ez havi mintegy 45 ezer forint megtakarítást jelent. A kutatás azokon már nem segít, akik a közeljövőben mennek nyugdíjba, de mindenki más jól teszi, ha időben kezd el takarékoskodni – mondta az Indexnek az Aviva vezérigazgatója, Bartók János.
Hogy az Aviva egy biztosítótársaság? És akkor mi van? Csak nem gondoljuk, hogy a kutatás eredményét ez bármilyen módon befolyásolja? Ugyan már! Hogy szerintük sokat kell megtakarítanunk - náluk? Ez nyilván objektív. A dohánygyár is megmondta, hogy a dohányzásnak nincsenek negatív következményei.
Már csak azért is tutira elhihetjük az Aviva által közzétett kutatás eredményeit, mert közzétették. Nyilvánosság = elenőrizhetőség. Hová is kattintsak? Hová is? Nyilván az index.hu hanyagsága, hogy nincs linkelve maga a tanulmány, az Aviva oldalán biztosan ott lesz... Vagy nem.
Nem baj, akkor is biztosan jó kis kutatás ez... Nézzük csak!
Az elemzés abból indul ki, hogy az aktív évek jövedelmének 70 százaléka is elég egy átlagos nyugdíjasnak ahhoz, hogy változatlan színvonalon élhessen, a kutatás tehát azt igyekszik előrejelezni, hogy a 70 százalékos érték eléréséhez mennyit kell még önállóan is félretenni a többségnek.
Mert felteszi, hogy a négy évtizedes időszak egészében az éves szintű átlagos nyugdíjhiány körülbelül 2660 milliárd forint lesz (nyugdíjhiány az állami nyugdíjrendszerek által nyújtott tényleges szolgáltatások és a nyugdíjaskori elvárások közötti különbséget jelenti).
Vagyis az állam nekem 40 év múlva mondjuk csak az aktív jövedelmem 50%-át lesz képes kifizetni, én meg 70%-ot akarok, ezért kell öngondoskodnom.
Az öngondoskodás jó dolog. De. De ne dőljünk be a cikk címének! Nem KELL évente 500 ezer forintot félretennünk - mondjuk az Avivánál. Nyugdíjreform kell (de jó sok) és megoldás a csökkenő (előregedő) népesség problémára. (Ezennel ünnepélyesen az EU bevándorlási politikájának lazítása mellett teszem le a voksom. Egy voks oda.) És öngondoskodás. A hangsúly az és szón van.
Később persze kiderül, hogy más a helyzet, ha emeljük a nyugdíjkorhatárt - ami reális, figyelembe véve a várható élettartam növekedését és más, ha nem kell 70%-a korábbi jövedelmünknek, elég mondjuk 50% is öregkori fogyasztásunkra - ami ugyancsak reális elem (figyelembe véve a tartós fogyasztási eszközök vásárlása kiadások, valamint a háztartási beruházási kiadások és a gyerekneveléshez kapcsolódó kiadások mozgását az életpálya során), stb., stb. Később kiderül. Ha valaki végigolvassa a cikket. Aki meg nem, az rémüljön meg. (Jaj, hogy ez mennyire tipikusan indexes hozzáállás...)
Azért felsorolom, hogy a cikk környezetében milyen bannerek (reklámok) helyezkednek el: az Aviva ugya adott, övé a sztori, a neve megjelenik a főszövegben (Deliotte dettó), fent xtb - online trading banner, cikk felett közvetlenül Allianz, jobbra Raiffeisen, cikk közben K&H, cikk alatt Buda-Cash tőzsdeiskola.
A C-Travel hirdetése abszolút kakukktojás, szerintem elkeverték. Aki most kapott infarktust, hogy mennyit kell évente félretennie, az nyilván nem fog befizetni lelkesen a török riviérára... vagy ki tudja?
(A cikkre és a reklámokra a Párom hívta fel a figyelmemet, neki jár a piros pont! :)
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
vagyok, aki vagyok... 2010.09.22. 16:46:37
én nem vagyok hozzáértő, de könyvelni tudok. azt hiszem. szóval bevételek és kiadások. melyiket hogyan lehet befolyásolni és akkor mi várható. szépen egyenként mindent számbavenni, aztán megfelelő módszerekkel ezeket optimalizálni. vagy mi.
én hihetetlenül naív vagyok és tényleg azt hiszem, hogy ezt valakik csinálják. csak nem jut el oda, ahová kellene. vagy eljut, csak félnek tőle...
MakkosMaria 2010.09.22. 19:24:08
Mekkorara saccoljak a makrosok a fekete es szurkegazdasag meretet? Hivatalos GDP 40-50%-a?
ilCapitano 2010.09.22. 20:27:44
mig8 (törölt) 2010.09.22. 21:09:53
Ugyanakkor nem értelek KGT. Pont te támogatod a bevándorlást? És a gyerekvállalást nem? Pedig talán inkább azt kellene! Hisz a bevándorlók egy teljesen más kultúrát hoznak magukkal, ezáltal sok esetben problémákat generálnak. Tessék csak megnézni a törököket Németországban! Külön feketepont azért, mert te mint gyerekes, nem támogatod a gyerekvállalást. :-(
bluemoon · http://mondomamagamet.blogspot.com 2010.09.22. 22:02:00
A baj csak az, hogy nekem elfelejtettek szólni, hogy magamról kell gondoskodnom majd. Nekem annak idején azzal tömték a fejemet, hogy csak fizessek szépen nyugdíjjárulékot, és majd amikor eljön az ideje, nyugdíjba mehetek, és meg is fogok tudni élni belőle. És nem szóltak, hogy ez nem így lesz, mert megváltoztatták a nyugdíjkorhatárt, meg a nyugdíj feltételeit. Így aztán nem mehetek nyugdíjba az eredetileg beígért 54 éves életkor betöltésekor, hanem dolgozhatok vagy hatvan éves koromig, és ráadásul még majd akkor se fogok annyi nyugdíjat kapni, hogy megéljek belőle. Ráadásnak meg itt ez a frankó válság, és most még félretenni se lehet semmit, mert éppen az eddigi tartalékokat éljük fel.
Hát ez az én bajom. Hogy átvertek. Becsaptak.
.bia · http://legyeneszed.blog.hu/ 2010.09.22. 23:45:50
kozgaztanar 2010.09.23. 09:45:07
@MakkosMaria: nem tudodható, hogy a válság mennyit dobott rajta az utóbbi 1-1,5 évben, mert a recesszió mindig növeli a fekete gazdaságot (gondolom még pár év és ezt is megkutatják :), de a válság előtt 20% körülire saccolnám (optimista verzió: 16-17%, pesszimista: 22-23%)
30% felett a 90-es évek elején volt.
@ilCapitano: thanks! :)
@mig8: a bevándorlás jó. meg a gyerek is jó. jelen helyzetben az egyik dolgot ösztönzi az állam (persze lehet, hogy nem eléggé), a másikat meg baromira nem. sőt (de ez nem magyar, hanem európai sajátosság, nemzetállamok, miegymás)
A kulturális sokszínűség jó dolog. Okoz problémákat? Igen. Majd megtanuljuk őket kezelni. Szubjektíve én csípem a sokszínű kultúrával rendelkező országokat, városokat. London is my favourite town in Europe. Objektíve meg hogy a francba akarunk Európai Egyesült Államokat, ha nem tudjuk kezelni a kulturális sokszínűséget? Vagy nem akarunk?
@bluemoon: igazad van, de Te meg hány éven keresztül mondtad a gyereknek, hogy a Télapó hozza a cuccost a csizmájába? :)
@.bia: a csillagos égről jut eszembe, hogy végül is az elhalálozás időpontját is lehet optimalizálni (egyénileg) és akkor volt probléma, nincs probléma! :D
vagyok, aki vagyok... 2010.09.23. 11:31:14
mig8 (törölt) 2010.09.23. 14:40:14
Nem mondom, a bevándorlás bizonyos határig nem rossz dolog. De elsősorban a gyerekvállalást lehet a leghatékonyabban ösztönözni. Egyébként momentán nehéz azt mondani, hogy az állam ösztönzi a gyerekvállalást.
Nem rossz dolog a kulturális sokszínűség - feltéve a feltéve. Pl ha a bevándorló be akar illeszkedni, akkor jó. De mi van, ha nem? (Franciaország pl) Ha a befogadó nemzet meg elfogadja a másságot, akkor jó. De mi van, ha a bevándorlóra akar kényszeríteni dolgokat? (pl Franciaország szintén)
Akarunk mi EEÁ-t? Még az EU alapítói sem - szerintem. Kell EEÁ? Nem feltétlenül. Egy biztos, a mostani válság rámutatott arra, hogy az EU akkor életképes, ha a pénzügyi irányítása a jelenleginél integráltabb. de ez már más téma.
Végül pár komoly probléma. Tfh van egy arab bevándorló a maga 4 feleségével. Na ezt hogyan kezeled? Vagy ne menjünk olyan messzire. Vannak a román cigányok, akik illegálisan letelepedtek Franciaországban. Szerintem is kissé túlzás, amit csináltak a franciák, de van némi jogalapjuk erre. Vagy menjünk közelebb: a Romániából bevándorló magyarok leszorítják a béreket - legalábbis sokan az állásukat féltik tőlük. Na ezt hogyan magyarázod meg nekik, hogy nem rossz?
MakkosMaria 2010.09.23. 19:59:02
A jobban megallapodott gazdasagi kornyezetekben ilyenekrol beszelnek evtizedek ota. Ami nehez Mo-n (es egesz K-Europoaban, ill. a fejlodo vilagban) az a megallapodottsag, stabilitas, stacionarius folyamatok hianya/rovidsege. Emiatt nehez hosszutavra prognosztizalni/tanacsot adni. Nem is vagyunk hozzaszokva, hogy megprobaljunk ennyire elore tekinteni. Peldakepp: mi minden tortent 1938-1958 kozt? 1973-1993 kozt? 1990-2010 kozt? hogy csak 20 eves korszakokat emlitsek... K-Europai, fejlodo orszagokbeli elmek nem ilyen tipusu gondolkodasra lettek kalibralva, foleg tortenelmi okokbol kifolyolag. De a jovoben, hatha...
bluemoon · http://mondomamagamet.blogspot.com 2010.09.25. 00:56:07
Az államot meg én tartottam el akkor is, most is, és nem én vertem át őt, hanem ő engem, és ajándékot se kaptam tőle sose, még mikulásra se.
Utolsó kommentek