Megy a tévé a háttérben: üdülési csekk reklám... Jó apropó egy új poszthoz. Írok erről éppen egy picit hosszabb izét, úgyhogy itt és most csak annyit, hogy az üdülési csekk (és minden egyéb hasonló bigyula) csökkenti a gazdasági hatékonyságot. A hatékonyság részben a termelői, részben a fogyasztói optimalizáción múlik. A fogyasztói optimalizáció akkor működőképes, ha valóban a fogyasztó optimalizál. Ha valaki megmondja, mire költsem el jövedelmem egy részét, akkor én már cseszhetem a "jövedelme teljes elköltése mellett elérhető maximális hasznosságot". That's all folks!

Ja, nyilván annak az ágazatnak jó, amely felé a jövedelemáramlásra rásegít az állami szabályozás.

http://www.udulesicsekk.hu

Prezentálja a szakdolgozatát egy leányzó az államvizsgán:

Hipotézisem az, hogy ... város jövője az idegenforgalomban rejlik.

Pörögnek a diák egymás után, szép színesen, ahogyan kell. A végéhez ér.

Tehát hipotézisem igazolódott!

Erre azért mondtam egy WOW!!!-ot magamban ... Módszertani megjegyzésem az volt, hogy azt majd a jövő eldönti, hogy hipotézise helyesnek fog-e bizonyulni. Mondjuk legalább értette, hogy miben hibázott. Azt hiszem.

http://www.szabadgondolkodo.hu/ismeretterjesztes/tudomanyos-modszer.php

http://www.eselyhazkecskemet.hu/docok/A_tarsadalomkutatasok_modszertana.doc

Moziba vittem a kiscsajt. Az UP!-ot néztük meg, már megint. Azt hiszem eddig kétszer látta Anyával, négyszer velem. Úgy három és fél éves kora óta hordjuk moziba, imádja. WALL-E volt a rekorder, többször láttam moziban, mint a STAR WARS - New Hope-ot bárhol, az pedig nem kevés... (aztán megjelent dvd-n, azóta itthon nézzük)

De nem erről akartam írni, hanem az árdiszkriminációról. Már említettem a Szépművészeti kiállítása (Botticellitől Tizianóig) kapcsán, hogy nagyobb tere lett volna, de sajna. Most a pozitív példa következik. Aki a friss, ropogós filmet szereti - kukoricával vagy anélkül -, az bemehet 1500-ért, aki nem bánja, hogy a bemutató utáni hetekben (hónapokban) nem tudja megvitatni a slágerfilmet a fodrásznál/baráti társaságban/a kalauzzal, az megnézheti később 500-ért. Másodfokú árdiszkrimináció, önszelekciós mechanizmus. Működik. Love, peace and happiness.

http://en.wikipedia.org/wiki/Love,_Peace_and_Happiness

Hazajöttünk. Olvasgatom a híreket. Azt írja (sok minden) az fn.hu, hogy 6,4%-os volt az infláció januárban. Tavaszi félév: makroökonómia.

A diák általában úgy van a makroökonómiával, mint drukker a focival: azt hiszi, ért hozzá. Tudja. Csak úgy, magától. Mert hallotta azt a szót, hogy infláció - a tévében például. Vagy az utcán. Esetleg a csajától.

Aztán amikor arra kerül a sor, akkor azt mondja, hogy az infláció a pénz romlása. Erre én általában, hogy romlani a tejföl szokott meg, az autó pedig el. Ilyenkor jön az, hogy csökken a pénz értéke. Mire én, hogy ezt hogy érti? Hát úgy, hogy kevesebbet ér. Ilyenkor próbálok fordítani a beszélgetés menetén: mit jelent az, hogy 2010. januárban az infláció 6,4%? A diák nem jönnek zavarba, azt mondja, hogy ennyivel nőttek a árak. Mihez képest? - kérdem én. Hallgat. A tavalyihoz képest - mondja végül. Lélekben már feladom, csak a lendület visz tovább: mi az, hogy nőttek az árak? minden ár nőtt? - kérdezem. Igen - válaszol - vagy nem? Ja. Vagy nem. Azt már meg sem kérdezem, hogy az inflációnak milyen típusai vannak, mi okozhat inflációt, milyen következményei és milyen költségei vannak az inflációnak. Minek. Hazaküldöm, tanuljon még és ne felejtse el befizetni az UV díjat.

Végül néhány mondat bizonyos általános tanulságok levonása reményében:

Az infláció (vagyis a fogyasztó árindex - CPI) az árak átlagos változását mutatja, pontosabban a mért árak átlagos változását. portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/modsz/modsz36.html

Nem a nulla %-os infláció az optimális, hanem az alacsony mértékű pozitív. A negatív infláció (defláció) rossz.
www.mnb.hu/Resource.aspx

Az árakat nem emelik.

A vélemény a nem tudás és a tudás között áll. (Platón: Állam)

A következő pár napban nem lesz új poszt. Viszont lesz síelés. A gyereknek. Elvileg, mert ez az első alkalom. Én meg koktélt szürcsölök a medence partján... Ja nem. Hogy egy klasszikust idézzek: I'll be back!

Nemrég láttuk a kiállítást a Szépművészetiben. Elég jó az 'anyag', sok-sok gyönyörű kép, némelyik előtt szinte földbe gyökerezik a láb ...

Mármint gyökerezne, ha a tömeg nem sodorna tovább.

Az ilyesmi (mármint a kiállítás zsúfoltsága) egyrészt szubjektíve eléggé elrontja az élményt, másrészt meg azt jelzi, hogy közös jószággal (vegyes jószággal) van dolgunk. A fogyasztók kizárása problémás - itt éppen nem technikai vagy gazdasági lehetetlenség miatt, hanem a moralitás okán: egy közintézmény nem zárhatja ki a köz tagját szolgáltatása fogyasztásából. Ugyanakkor a fogyasztók közti rivalizálás igencsak jelen van - húzz arrébb köcsög, nem látom a Tintorettót!
A lényeg, hogy az ár ilyen esetben nem egyszerűen a bevétel gyarapításának eszköze, lásd TR = p*q, hanem olyan eszköz is egyben, amely megvalósítja az adagolást. A látogatók adagolását. Ha magasabb az ár, akkor kisebb a zsúfoltság.

Persze érthető, hogy a múzeum nem akar tízezres jegyárat, hiszen akkor nincs akkora bevétel (az árrugalmas fogyasztói magatartás miatt), bár tény, hogy működését a közösség finanszírozza (állam), nem a piacról kell megélnie.

Meg aztán a presztizs is nagy úr - ha tavaly 350 000 embert  tudtunk behozni a Van Gogh-ra, akkor nehogymá idén meg csak 200 000 főt húzzunk be a Tizire!

Jó-jó, azért van normális érv is az alacsony jegyár mellett, mégpedig az, hogy az adagolás egyben kizárás is, és pont a közintézmény státusz miatt nem mondhatjuk azt, hogy teszek rá, ha Mariska néni nem tudja megfizetni a tízezres belépőt.

Akkor mi legyen? Alcsony jegyár és zsúfoltság? Ja. Vagy közgazdaságtan és az árdiszkrimináció. Ami amúgy is van, csak az irányított verziója, hogy a nyugdíjasnak, meg a diáknak olcsóbb. Meg a csoportnak. A csoportba verődött nyugdíjasoknak vagy diákoknak meg pláne. Van egy önszelekciós verzió is (már a csoport is az), tessék jobban használni! Lehetne este 6 és 8 között (vagy bármely idősávban) tízezer az ár, és menjen, akinek megéri a kisebb zsúfoltság magasabb áron. Inverz happy hours. Ha valaki kicsenget egy millát (vagy kettőt), akkor egy órára övé ott a tér. Happy hours for you. Csend és műélvezet. 
 

http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6zj%C3%B3sz%C3%A1g

http://www.econlib.org/library/Enc/PublicGoods.html

http://smib.vuw.ac.nz:8081/WWW/ANZMAC2004/CDsite/papers/Rentsch1.PDF

Elöljáróban annyit, hogy nem ígérem, hogy minden nap lesz új poszt, pláne kettő, sőt. Biztosan nem lesz minden nap új poszt. Se pénz, se poszt. :)

Tegnap bent ültem egy államvizsga bizottságban. Gazdálkodási szak, alapképzés. Nyomják a versenyzők a preziket egymás után... Nem érdekes, hogy milyen szinten, volt jobb is, rosszabb is. Egy idő után feltűnt, hogy minden dolgozatban (illetve minden prezentációban) ott a SWOT analízis. (Aki nem találkozott még a SWOT-tal, annak alulra teszek linkeket.)

Kicsit fura volt... Gondolom úgy ment, hogy:

tanár: Kéne valami elemzés is a szakdolgozatába!
diák: Jó, akkor írok bele SWOT elemzést, az úgyis tök jól hangzik, hogy SWOT...
tanár: Aha, az tényleg jól hangzik!

Ez úton szeretném leszögezni, hogy a SWOT nem jó mindenre, nem alkalmazható mindenhol, nem mirákulum, nem a rák ellenszere, de még csak a pattanást sem tünteti el. Pláne, ha úgy használja, ahogy. Úgy csak idegesítő.

Gondolkodtam is a 8. egymás utáni SWOT környékén, hogy bedobom, hogy még egy SWOT és jön a SWAT!, de aztán inkább kussoltam és elmentem kávézni.

http://en.wikipedia.org/wiki/SWOT_analysis

http://www.businessballs.com/swotanalysisfreetemplate.htm

http://www.sulinet.hu/tart/fcikk/Kiah/0/17921/1

Sziasztok!

Közgáz reloaded!

Mástól, másképp. Főleg szakmai - nem akadémiai szinten, icipicit magán - nem kitárulkozósan. Hétköznapi gazdaságtan kezdőknek és haladóknak. Nem profi elemzőknek és nem megmondósan. Valami light-os szinten. Egy közgáztanár elmélkedései a világról. Aktualiások, érdekességek és a kereslet. :)

közgáztanár