Ez is vegytiszta közgazdaságtan: a napozás/perc - naptej nélkül határhaszna hamarabb válik nullává, mint a napozás/perc - naptejjel. A nyert (további napon tölthető) percszám növekedése pedig egyenesen arányos a fényvédőfaktor számának növekedésével, amely viszont egyre magasabb árat jelent. A vásárló tehát azt mérlegeli, hogy mekkora költsége van (emelkedő faktorszámú naptej), illetve mekkora hozama a következő napon tölthető percnek - nyilván az eredeti, naptej nélkül napon tölthető percszámon túl.

Ha nem szeretem szabadidőmet a napon tölteni (vagy nem tudom mert példának okáért dolgoznom kell), akkor nulla, vagy ahhoz közeli összeget áldozok naptej vásárlásra. Ha ellenben éjjal-nappal napon lennék (de inkább nappal), akkor költök rá, sőt, minél hosszabb időt, annál többet, ami esetünkben a faktorszámtartalom fogyasztásának növelését jelenti.

Szép napot és UV-B mentes barnulást!

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

díva naíva 2010.07.20. 14:07:34

ez így jól is hangzik, de magyarázd meg a gyereknek :))) esetleg bevehetnéd még az ár - érték arányt, minél nagyobb a faktor, annál többet pancsolhatnak és annál kisebb a cirkusz esélye :DD

Válasz erre 

mig8 (törölt) 2010.07.20. 19:50:14

A peremfeltételekre is figyelj!

Mert ha pl vki egész évben sok időt tölt a napon, akkor gyakorlatilag nincs szüksége a naptejre, hisz már tavasszal lebarnul annyira, hogy később nem ég le.

Vagy ha olyan szerencsés, (mint én) hogy baromi gyorsan le tud barnulni. Naptej kilőve szintén. :-)

Ha viszont olyan peches, mint a párom, hogy tejfehér bőre van, akkor nincs mód mérlegelni. Ha nem a legdurvább faktorszámú naptejet használja, akkor leég.

De persze ott van a helyfüggés is. Ha mondjuk Tunéziába utazol, akkor nem árt a szokásosnál magasabb faktorszámút venned.

Vagy a vízre mész, akkor is magasabb faktor javallott.

Szóval, ha csak az elméletről van szó, akkor igazad van, de a gyakorlatot tekintve ez egy többismeretlenes függvény, szóval annyira nem jó példa.

Válasz erre 

irkafirka 2010.07.21. 09:09:27

nekem szerencsés a bőröm ilyen szempontból, hamar barnulok, és nem emelgetem a faktorszámot. jah és imádnék napon (főleg víz melett) lenni. akkor nálam van vagy nincs haszon?! ;-)

Válasz erre 

kozgaztanar 2010.07.21. 09:25:07

@mig8: nyilván ez csak az intruduction to economics, ahol egy független és egy függő változó van :)
amit Te emlegetsz, az már az emelt szint több független változóval, ha jól látom tehát van az alapváltozó: Y (mennyit költ naptejre) = X mennyi plusz percet akar a napon eltölteni, ez szorzódik Z-vel (ami vagy 0 vagy 1 - 0 ha már barna, 1 ha még nem barna, illetve köztes értékek)
/Z lefedi a korábbi barnulást/
ebből kivonom K-t, ami a barnulási sebesség, hozzáadom a földrajzi faktort, ami legyen H ... stb. :))

@irkafirka: akkor nálad csak haszon van, a költség nulla :)

Válasz erre 

aJeti 2010.07.21. 16:31:42

... ez vegytiszta napszúrás :D

Válasz erre 

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet.

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet. Nem moderálom a kommentet. Kimoderálom a kommentező összes kommentjét.

A kommentezőt nem tiltom ki. A kommentezőt kitiltom egy napra. A kommentezőt kitiltom egy hétre. A kommentezőt kitiltom egy hónapra. A kommentezőt kitiltom örökre.

Megjegyzés: