Találtam egy jó cikket arról, hogy ki, mikor és hol kezdte ezt a vegyünk fel svájci frank alapú hitelt, mert az jó című játékot és hogy miért változott meg a gazdasági válság kapcsán a frank árfolyamának mozgása.
Most jön a meglepi: a svájci frank hitelezést tulajdonképpen Ausztriában találták fel még az 1980-as években, az ország nyugati végében, ahonnan az emberek ezerszámra járnak dolgozni Svájcba. A svájci frankban jegyzett hitelezés először Ausztriában lett tömeges, 1995-re hágott a csúcsra, és bár később - az euró bevezetése óta - jócskán lassult a növekedés, pár éve is még az osztrák háztartások összes tartozásának majdnem 30 százaléka volt külföldi valutában, csaknem kizárólag svájci frankban -, szemben a körülbelül 5 százalékos euróövezeti átlaggal. Így az osztrák bankok nagy tapasztalatra tettek szert a devizahitelezésben, és amikor - úgy 1995-től - meghódították a Közép-Kelet-Európai piacokat, hasznosították kapcsolataikat és ismereteiket, ezzel versenyelőnyre téve szert.

Mai kérdésem a következő (póbálok betenni valami szavazásos aplikációt):

Meg kell-e mentenie a kormánynak a bajba jutott (magyarországi) devizahivetelesekt?

 

Ugye-ugye, Louis...

 

És itt egy kapcsolódó sokoldalas IMF tanulmány: The Credit Boom in the EU New Member States: Bad Luck or Bad Policies?

Jó címe van, meg kell hagyni!

 

 

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://kozgaz.blog.hu/api/trackback/id/tr682135405

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

irkafirka 2010.07.07. 13:44:22

engem már bárki megmenthetne... :-S

barracud4 · http://halnap.blog.hu/ 2010.07.08. 09:21:32

Lassan a CHF hitelező bankokat kell megmenteni, mert a jelzálogfedezetként letett ingatlanok értéke nem fogja elérni a HUF-ra átszámított tartozás mértékét.
Ha elkezdenek sorban nem fizetni az adósok lesz itt ne mulass!
A PSZÁF kezdeményezése a deviza törlesztések (és presze a folyósítás) középárfolyamon való elszámolásáról nem rossz kezdeményezés. De miért pont most??? Nem tünt föl senkinek, hogy eddig is ott vollt a bankoknak a kamatnyereség mellett a deviza- marzs bevétele.

díva naíva 2010.07.08. 11:41:16

@barracud4: mert valamit tenni kell és ne tudják azt mondani, hogy nem tettek semmit, de ez szerintem csak egy csepp a tengerbe, a valós problémák megoldásától fényévnyire van...

MakkosMaria 2010.07.09. 00:02:37

Nem hiszem hogy 'meg kene oket menteni' (szerintem nem egyertelmu ez a kifejezes). Sokkal inkabb elo kene allni egy standard, atlathato, (majdnem) mindenki szamara elerheto segitseg-nyujtasi tervvel amit nem az un. "allam", masneven minden adofizeto, szponzoral, hanem bevetel semleges. Mas szoval, a hitelek olyan atstrukturalasat kene szorgalmazni, ahol a pillanatnyi magas terhek enyhulnek, minden valoszinuseg szerint kitolva a fizetesi kotelezettsegek idotartamat. Ami plusz koltseg jelentkezik, azt a hitelezo bankoknak kene allni.
Ezek utan ha egy bank bajba kerul, az egy masik, uj kerdes. Arra modszer lehet a bankok feltokesitese, reszleges vagy teljes nacionalizalasa (elvegre ha az adofizetok penzebol tortenik, akkor az oveke kell hogy legyen), vagy kenyszer egyesulese lehet. Es igy tovabb...

kozgaztanar 2010.07.09. 08:48:07

@MakkosMaria: jól van na, nem kell belekötni a megfogalmazásba, alapvetően a szavazás-beillesztést + működést teszteltem. :)
a pool-r mellet majd kipróbálok mást is, egyelőre nem tetszik a nagy fehér háttér.

Amit írtál azzal amúgy elvileg egyetértek. Nem biztos, hogy kivitelezhető, mert a kormányzat max kérheti a futamidő kitolását, mert a bank ugye a múltban kötött egy szerződést az ügyféllel, amire vonatkozóan az állam nem hozhat általános módosító szabályt, pláne nem visszamenőlegesen. Egyébként számomra itt az a legfontosabb, hogy az állami beavatkozást a bankok ugyanúgy várják és szeretnék, mint az adósok. A privát és piaci megoldással ugyanis mindenki rosszabbul járna.

MakkosMaria 2010.07.09. 21:47:49

@kozgaztanar: gondolom eredetileg nem a Te megfogalmazasod volt, igy nem veled akartam kotekedni :-)
Viszont az utolso mondatoddal: "A privát és piaci megoldással ugyanis mindenki rosszabbul járna." - a leghatarozottabban NEM ertek egyet. Szerintem pont a privat es piaci megoldas az egyetlen lehetoseg ahol nem mi (OK, ti; en nem Mo-n adozok) fizetitek meg masok rossz donteset ill. a bankok tovabb novelt marzsat. Viszont ugy gondolom, a privat/piaci megoldashoz muszaj lesz allami noszogatas, jo es okos regulacio formajaban. (ja, hogy abban mind ketelkedunk hogy ilyen letezik, az mar tulzottan a praktikussag sikjara viszi a beszelgetest :-)

kozgaztanar 2010.07.10. 08:37:53

@MakkosMaria: A mindenki az utolsó előtti mondat alanyaira vonatkozott: a bankok és az adósok. Az adófizetők valóban nem. Általában biztosan nem.

A konkrétan pedig érdemes lenne továbbgondolni, mert eltérő lehet az eredmény rövid és hosszú távon. Az állami bérlakásállomány növekedésének lehetnek kollektíven érzékelhető pozitív hatásai, például a munkavállalói mobilitásra.
süti beállítások módosítása